Clima no chão da realidade: o risco ambiental que não chega ao conselho até virar prejuízo

ESG virou pauta recorrente.

Está nos relatórios, nas apresentações institucionais e nos discursos corporativos.

Mas existe um tipo de risco ambiental que, na prática, ainda passa despercebido, inclusive em níveis estratégicos.

Em muitos casos, ele sequer chega à mesa do conselho da forma como deveria.

E é aí que mora o problema.

O risco que ainda é tratado como exceção

Mesmo com toda a evolução da agenda ESG, áreas contaminadas e passivos ambientais ainda costumam ser vistos como:

• eventos raros

• problemas técnicos operacionais

• ou questões que serão resolvidas “mais à frente”

Na prática, isso faz com que:

• o risco não seja devidamente quantificado

• não entre nas premissas financeiras

• e, muitas vezes, nem sobe para quem decide

Não por negligência, mas, na maioria das vezes, por desconhecimento do tamanho real do impacto.

Quando o risco entra tarde demais

O impacto ambiental não começa quando o problema aparece. Ele começa quando o risco não é identificado ou não é traduzido.

E, quando isso acontece, os efeitos são diretos:

• CAPEX estoura

• cronograma atrasa

• licenciamento trava

• e a viabilidade do ativo precisa ser revista

Segundo o World Bank, riscos ambientais e climáticos já são fatores relevantes na precificação de ativos e infraestrutura.

Ou seja: já estão impactando decisões de investimento globalmente.

Mas existe uma camada que raramente entra nessa conta:

• o impacto no território e as pessoas que fazem parte dele

  
  

Ele se espalha e volta para o negócio de formas que não estavam no modelo.

Exemplos que mostram o custo do desconhecimento

📍 Caso Braskem em Maceió

Talvez o exemplo mais emblemático recente no Brasil.

• Mais de 14 mil imóveis afetados e bairros inteiros desocupados

• Desestruturação completa de comunidades e dinâmicas urbanas locais

• Programa de compensação que já ultrapassa R$ 14 bilhões

• Reconhecimento sucessivo de provisões financeiras

• Forte volatilidade nas ações da empresa

Além do impacto financeiro direto, o caso trouxe consequências que vão além do balanço:

• deslocamento massivo de população

• perda de vínculos territoriais

• pressão institucional e reputacional contínua

E isso retorna para o negócio em forma de:

• risco jurídico ampliado

• aumento de escrutínio regulatório

• deterioração de confiança

Mais do que o valor absoluto, o ponto central é outro:

👉 o risco não estava plenamente precificado 👉 e, quando se materializou, afetou simultaneamente território, pessoas e valor

📍 Caso FEMSA – Itabirito (MG)

O projeto de instalação da fábrica em Itabirito trouxe à tona um ponto que ainda é pouco considerado na fase de decisão:

o uso intensivo de água subterrânea em territórios já sensíveis.

Ao longo do processo, surgiram questionamentos relevantes sobre a exploração de aquíferos locais e seus possíveis efeitos nas nascentes da região.

O tema ganhou dimensão pública.

• preocupação com a redução de vazão de nascentes

• mobilização social crescente

• pressão institucional e regulatória

• necessidade de revisões no projeto

Mais do que um debate técnico, o caso evidenciou uma crise mais ampla:

• hídrica

• territorial

• reputacional

Independentemente das conclusões específicas, o aprendizado é claro:

quando a leitura do território não entra de forma estruturada na decisão, o risco deixa de ser apenas ambiental.

Ele passa a ser social, institucional e estratégico.

E, nesse momento, o custo já não é só de projeto.

É de confiança.

📍 Casos recorrentes de embargo ambiental no Brasil

• Projetos que param por falhas na análise prévia

• Resistência do entorno

• Cronogramas comprometidos

📍 Ativos com passivos ambientais em portfólios de investimento

• Dificuldade de saída

• Reprecificação

• Perda de liquidez

Porque, no fim, o mercado reage não só ao ativo, mas ao risco associado ao território onde ele está inserido.

O ponto crítico: não é falta de governança, é falta de tradução

O ponto em comum entre esses casos não é o evento em si.

É quando ele entra ou não entra na decisão.

Em muitos casos, o tema ambiental:

• não chega estruturado ao nível estratégico

• não é traduzido em impacto financeiro claro

• e tampouco em impacto territorial relevante

O resultado é um desalinhamento:

O risco existe no ativo. Existe no território. Mas não existe na decisão

O que diferencia os investidores mais preparados

Os players mais sofisticados entendem que não existe ativo isolado.

Todo ativo está inserido em um território com histórico, dinâmica e riscos próprios.

Por isso, incorporam desde o início:

• histórico da área

• passivos ocultos

• risco de contaminação

• leitura do território

E, principalmente:

transformam risco ambiental em variável de decisão, não em surpresa.

Reflexão final

O risco ambiental mais crítico não é o mais complexo.

É o que não foi visto. Ou o que não foi levado a sério.

Porque, quando ele aparece, não impacta apenas o ativo.

Impacta o território. As pessoas. E, inevitavelmente, o negócio.

E, nesse momento, já não é mais risco.

É prejuízo.